ศาลอาญาพิพากษายกฟ้อง ธนาธร ปมวัคซีนพระราชทาน ชี้เป็นการวิจารณ์ตัวนายกรัฐมนตรีโดยตรง

28 พฤษภาคม 2569 – ที่ห้องพิจารณาคดี 814 ศาลอาญา ศาลนัดฟังคำพิพากษาคดีดูหมิ่นสถาบันหมายเลขดำ อ.875/2565 ที่พนักงานอัยการฝ่ายคดีอาญา 5 เป็นโจทก์ฟ้องนายธนาธร จึงรุ่งเรืองกิจ ประธานคณะก้าวหน้า เป็นจำเลย ในความผิดฐานหมิ่นประมาท ดูหมิ่นหรือแสดงความอาฆาตมาดร้ายพระมหากษัตริย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และ พ.ร.บ.ว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ ฯ

กรณีเมื่อวันที่ 18 ม.ค. 2564 จำเลยได้ไลฟ์สดในเฟซบุ๊กวิจารณ์การจัดหาวัคซีนโควิด-19 ของรัฐบาลในหัวข้อ “วัคซีนพระราชทาน ใครได้-ใครเสีย” เข้าข่ายบิดเบือนข้อมูล ทำให้ประชาชนเข้าใจผิด พาดพิงถึงสถาบันพระมหากษัตริย์ในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับบริษัทสยามไบโอไซเอนซ์และการจัดหาวัคซีน จำเลยให้การปฏิเสธ ต่อสู้คดีและได้รับการประกันตัว

โดยวันนี้ นายธนาธร เดินทางมาฟังคำพิพากษา ขณะเข้าอาคารศาลอาญา ผู้สื่อข่าวถามว่า มีความมั่นใจแค่ไหน นายธนาธรหันมาส่งยิ้มพร้อมชูกำปั้น พร้อมบอกว่า “มีกำลังใจดี” ก่อนเดินเข้าไปในอาคารศาลอาญา

ขณะเดียวกันมีกลุ่มผู้สนับสนุนนายธนาธรมาคอยให้กำลังใจที่บริเวณหน้าศาลอาญา รวมถึง น.ส.อมรัตน์ โชคปมิตต์กุลอดีต ส.ส.บัญชีรายชื่อ พรรคก้าวไกล เดินทางมาร่วมฟังคำพิพากษาด้วย

ศาลพิเคราะห์แล้วเห็นว่า การไลฟ์สดดังกล่าว เป็นการพาดพิง พล.อ.ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกรัฐมนตรี ในการบริหารจัดการวัคซีนรักษาโควิด ไม่ใช่การวิพากษ์วิจารณ์ดูหมิ่นสถาบันฯตามฟ้อง ส่วนเรื่องการพาดพิงถึงบริษัทสยามไบโอไซเอนซ์ เป็นข้อเท็จจริงตามที่นายธนาธรพูด และไม่ได้เป็นการหมิ่นประมาท

ส่วนกรณีที่พาดพิงถึงนายกรัฐมนตรีจะรับผิดชอบไหวหรือไม่ ในเรื่องของการบริหารจัดการวัคซีน เพราะหากบริหารผิดพลาดผู้เสียประโยชน์คือประชาชน การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นความผิดฐานดูหมิ่น อาฆาตมาดร้าย ตามประมวลกฏหมายอาญา มาตรา 112 และ พ.ร.บ.ว่าด้วยการกระทำความผิดเกี่ยวกั คอมพิวเตอร์ พิพากษายกฟ้อง.





Written By
More from pp
จับตา ‘ดร๊าฟ-ดวงฤทธิ์’ ขุนพลใหม่ นายกลุงตู่
เอ่ยชื่อ “ดร๊าฟ-ดวงฤทธิ์ เบ็ญจาธิกุล ชัยรุ่งเรือง” บนถนนการเมืองยามนี้ ต้องบอกว่า ความรู้ ความสามารถ ไม่ธรรมดา แค่เพียงระยะเวลาไม่กี่ปี สามารถไต่เต้าทำงานทางการเมืองมาแล้วหลายบทบาทและหน้าที่ ซึ่งแต่ละงานที่ได้รับมอบหมาย...
Read More
0 replies on “ศาลอาญาพิพากษายกฟ้อง ธนาธร ปมวัคซีนพระราชทาน ชี้เป็นการวิจารณ์ตัวนายกรัฐมนตรีโดยตรง”